「季風動能」拆解：三個月前的月開盤價定方向，一套邏輯跑勻七個 AUD 貨幣對，回測近 14 年的成色與盲點

2025年10月16日 · 來源頻道：和AlgoLee一起交易 · 動能 #策略拆解 #量化交易 #動能 #外匯 #澳元

YouTube 頻道 和AlgoLee一起交易 在 2025 年 10 月上載了一條影片：一個名為「季風動能」（Monsoon Momentum）的澳元策略，最初在 AUDUSD 上開發，講者聲稱同一套邏輯套用至絕大部分 AUD 相關貨幣對都有效，部分表現甚至比澳美更好。這是本站拆解 AlgoLee 系列的第三篇，前兩篇分別是配對交易的「反向遛狗」法與均值回歸的「回馬槍」，可對照閱讀。以下按欄目慣例拆解：先重現規格，再拆邏輯，然後逐項檢視回測數字，最後是防坑評註。片中關鍵數字（指標參數、進出場條件、回測設定與成績、品種清單）已逐項對照影片畫面核實；必須強調，所有回測與穩健性測試結果均屬講者的單方面陳述，本站無法獨立查證。

策略速覽

「季風動能」是一個順勢動能策略：用一根非常「慢」的基準線（三個月前的月開盤價）為整體交易定調，如同季風為季節定調；再用動能指標（Bears/Bulls Power）捕捉動能衰竭的離場時機，持倉期間以布林帶寬度與區間高低點做動態追蹤止損。AlgoLee 的概括是：長線定方向、動能找離場、寬度管止損。

重現規格

（截圖出自原片，圖表為講者示範）

策略邏輯拆解

「季風」命名由來：一根慢到極致的基準線

策略最獨特的一筆，是方向過濾不用均線交叉、不用價格突破，而是用三個月前的月開盤價與 SMMA(30) 比較。這個設計刻意把「宏觀基調」與「當下價格」隔開：月開盤價三個月不變，等於每季只重估一次大方向，如同季風按季節轉向，為全年交易定調；SMMA(30) 在 H4 上約等於一週的平滑均線，代表中短期趨勢。兩者比較，即是「長線水位高於中線水位」才做多，反之才做空——訊號頻率極低，換取方向上的惰性。

進場細節：月開盤價與 SMMA 的「雙慢」比較

值得留意的是比較的雙方都帶有刻意的滯後：三個月前的月開盤價本身是「過去」的錨點，SMMA(30) 取的是 3 根 K 線前的已確認數值，進場又延至下一根 K 線開盤——三重滯後疊加，令假訊號被大量過濾，但也注定策略只能在趨勢成形一段時間後才上車，買不到起點、也逃不掉起點之前的回撤。這是以「慢」換「穩」的典型設計，與剝頭皮類策略完全相反。

動能訊號原理：離場比進場講究

進場訊號一旦出現即以市價進場，沒有等待確認的埋伏單；真正的技術含量在離場：多頭持倉期間，持續監察 3 根 K 線前的 Bears Power(13)——熊力是（最低價 − EMA）的度量，代表空方力道；當它從下方上穿 0 軸，意味空方動能由負轉正、下跌壓力開始凝聚，即平掉多頭。空頭則看 Bulls Power(13) 由上而下穿 0 軸。換言之，策略不預測頂底，而是等對立動能正式冒頭才離場，屬於「讓利潤奔跑、但別跑過頭」的動能退出哲學。

點解同一套邏輯可以通吃多個 AUD 對

講者的論點是：既然訊號只參考「AUD 這個貨幣本身的強弱方向」（所有 AUD 對共用同一個 AUD 基準），那麼無論 AUD 在報價中是做基底（AUDUSD、AUDCAD、AUDJPY）還是做計價（EURAUD、GBPAUD），方向邏輯都成立，只是做多做空反轉。這也是「普適性」的來源：策略捕捉的不是某個品種的價格形態，而是AUD 匯率本身的趨勢特性。七個品種中六個盈利因子大於 1，只有 AUDNZD 低於 1，講者認為這證明策略「總結到了澳幣的一些特性」。這個說法聽起來合理，但下文「欣利克的看法」會指出它的另一面。

02:00–09:30 時段區間的含義

止損用的區間高低點鎖定悉尼至亞洲早市時段（02:00–09:30 伺服器時間），即 AUD 交投最活躍的本土時段。以該時段的高低点做為追蹤止損的錨，等於告訴 EA：「若價格跌穿本土時段的極值，趨勢可能真的轉了」。這是把市場微結構（時段波動）嵌進止損設計的巧思，也是散戶重寫時最容易做錯的一環——不同經紀商的伺服器時區會令同一個「02:00–09:30」對應不同的真實時鐘時間。

（截圖出自原片，圖表為講者示範）

回測成績檢視

以下數字來自影片畫面，全部屬講者執行回測的單方面陳述，本站無法獨立複現。

先交代一個口徑問題：影片的「近 14 年」由 2012-01-01 計至 2025-10-15，講者口述為「13 年零 10 個月」，本站按畫面日期為準。以下先列單品種回測，再列四項穩健性測試，最後是本站自己做的合理性檢查。

單品種回測（MT5 策略測試器，AUDUSD、H4、2012-01-01 至 2025-10-15、1 分鐘 OHLC、入金 10,000 美元、槓桿 1:500）：

七個品種的成績是導入 StrategyQuant QA 後展示的，合併為 portfolio 後交易筆數合共約 3,300 筆，資金曲線整體向上。講者明言：做 H4 週期，單一品種筆數必然不多，合併成組合才有意義。

排列成績時講者亦有分寸：他沒有只挑最好看的品種說事，而是把 EURAUD 最好、GBPAUD「開始拉胯」、AUDNZD 墊底全部攤在桌面上，並強調策略的價值在於「穿透性、普適性」——七居其六盈利因子大於 1，這種表述方式比「穩賺」類推銷克制得多，值得記一筆。

穩健性測試（均只在 AUDUSD 或組合上展示一次）：

• WFO（Walk-Forward Optimization）：10 個滾動窗口、30% 樣本外（OOS），即把 14 年回測拆成十次「備考＋考試」。講者指 10 個樣本外窗口中 6 個錄得正收益，WFO 資金曲線與原始績效曲線貼近，「最起碼不是一個減分項」。
• 歷史數據蒙特卡洛：隨機修改歷史數據 500 次，各次回撤曲線趨於一致，95% 置信水平表現「不錯」，講者稱是「兜底測試」。這項測試的精神是：即使未來行情與歷史有出入，策略表現也不應面目全非——但須注意它只能驗證「對歷史擾動穩定」，驗證不了「對未來結構改變穩定」（例如 AUD 失去商品貨幣特性這類體制性轉變，擾動測試完全無能為力）。
• 參數敏感性：隨機擾動參數 500 次，不少參數組合比原始參數更好，原始參數表現「比較保守」，走向整體健康。
• 訂單順序蒙特卡洛：對組合的訂單做 5,000 次模擬，95% 置信水平的 Return/DD ratio（講者稱「風暴比」）相較原始策略「沒有下降很多」。
• 品種相關性：講者展示七個品種的相關性矩陣，稱幾乎沒有超過 0.2，一般低於 0.4 已可接受——用來回應「全部押 AUD 會不會同手同腳」的質疑。

合理性檢查，有幾點必須記下：

• 勝率、盈虧比、完整回撤口徑均未交代：畫面重點放在盈利因子與曲線，講者沒有逐項解讀勝率與平均盈虧，單靠盈利因子 1.3–2.8 無法判斷策略的期望結構。
• WFO 只得 6/10 過關：六成樣本外窗口正收益，代表四成年份「考試」不及格。講者的結論是「不差」，但客觀地說，這只能算平庸的穩健性證據，稱不上強而有力。
• QA 與 MT5 數字口徑不一：MT5 顯示 AUDUSD 期末結餘 21,435 美元，QA 顯示同品種淨利僅約 3,490 美元，兩者差距巨大，應是倉位計算與數據源不同所致——這正正提醒讀者，回測數字對工具與假設極度敏感。
• 樣本期雖長，但訊號極稀疏：年均不足 40 筆，統計意義上的「近 14 年」實際只有約 500 次獨立試驗，且集中在 AUD 單一貨幣的幾段大趨勢上。
• 回測模式為 1 分鐘 OHLC而非逐筆 tick，H4 級別下誤差較小，但進場採「下一根 K 線開盤市價」的假設在實盤仍有滑點落差。

MT5 移植可行性

EA 部分公開：策略邏輯的詳細解讀文檔（.rar，約 4.7 MB，畫面所見公開網盤「工具」目錄）連同 QA 插件等工具置於公開網盤，散戶可按文檔自行重寫；但 MQL5 原始碼只上傳至內部學員教學資料，想直接執行 EA 需加入其課程。這是「邏輯免費、程式碼付費」的分層安排，本身無可厚非——但自行重寫的風險在於細節差異（K 線收線確認、指標位移、止損觸發順序）足以令成績偏離原版。影片展示了文檔中的完整規則（上表已按畫面核實），自行實作的難度不高：SMMA、Bears/Bulls Power 皆為 MT5 內建指標，BBWidthRatio 與時段區間高低點需自行編寫，邏輯直接。

自行移植需注意：

• 「3 根 K 線前」的偏移處理是常見 bug 源：離場訊號看的是已確認的歷史 K 線指標值，重寫時切勿用當根未收線的數值，否則出現未来函數（look-ahead bias），回測會靚到失真。
• 時區與夏令時：02:00–09:30 的區間高低點對應悉尼／亞洲時段，不同經紀商伺服器時區（GMT+2／GMT+3）會令區間錯位，務必核對。
• 不要逐項最佳化參數（30／13／67／三個月）：講者自己只做擾動測試而無重新最佳化，散戶若拿著歷史數據逐格找最優參數，極易跌入過度擬合陷阱。
• 倉位跨品種合併管理：若同時跑七個品種，必須設定組合層面的總風險上限（例如以 AUD 名目敞口計），而不是每個品種各自固定手數——否則等同把同一個方向性賭注重複下注七次，與本欄目上一篇「反向遛狗」教訓一脈相承：名為組合，實為集中。
• 品種點差與隔夜利息：七個 AUD 對中 GBPAUD、EURAUD 點差明顯較闊，動能策略持倉時間以週計，隔夜利息對長期成績的侵蝕不容忽視。

欣利克的看法

• 最大疑點：「通吃七個 AUD 對」很可能不是分散，而是同一注碼重複押。所有 AUD 對的報價都可拆成「AUD 腿＋對手貨幣腿」，七個品種的盈利來源本質上是同一段 AUD 趨勢。講者展示的交易相關性矩陣（<0.2）量度的是成交時點是否重疊，而非盈虧來源是否獨立——動能策略進場稀疏、訊號由月線級基準驅動，成交分散在時間軸上自然拉低時點相關性，但當 AUD 出現單邊趨勢，七個倉位會同方向賺、反向市同方向蝕。所謂組合，實際杠杆是單一品種的數倍，風險是集中而非分散。
• 策略本質是「AUD 趨勢 Beta」：1.3–2.8 的盈利因子，有多少來自策略的擇時能力、多少來自 2012–2025 年間 AUD 本身的幾段可觀趨勢（如 2011–2013 商品牛市尾聲澳元見頂、2020–2021 美元弱周期）？把策略套在 AUD 長期橫行的年份（如 2014–2019 大部份時間），邏輯上應該反覆被雙向鞭打——這正是動能策略在區間市的標準死法，而講者對區間市表現隻字未提。
• 對照「回馬槍」看尤其有趣：回馬槍是均值回歸，賭「衝太遠會回頭」，死穴是單邊趨勢市；季風動能是順勢，賭「方向定了就跟」，死穴是區間市。兩者像鏡子的兩面，而兩篇同樣地：回測期長但樣本本質單一（一個只吃 USDJPY、一個只吃 AUD）、勝率與盈虧比交代不全。讀者宜把兩篇當作「同一個作者的兩種風格樣本」而非兩個獨立驗證。
• 驗證態度值得肯定，但證據強度要打折：講者主動做 WFO、蒙特卡洛、參數擾動、相關性四項穩健性檢查，並如實說出 WFO 只有 6/10 過關、沒有把數據修飾成完美故事——在策略分享類影片中屬難得的誠實。不過 6/10 本身就不是強證據，加上 QA 與 MT5 口徑的巨大差異，這些測試只能證明「不是一眼假」，證明不了「實盤可行」。
• 與「反向遛狗」的另一次呼應：上一篇我們讚賞配對交易「每次只賺 $200、但勝在品種關係獨立」的克制；這一篇恰恰是反面教材的候選——品種換了七個，風險來源卻只有一個。判斷一個組合是否真分散，永遠問一句：「各倉位的虧錢原因是同一件事嗎？」
• 成本敏感度被低頻掩蓋，但並未消失：年均不足 40 筆、持倉以週計，點差與滑點的影響遠小於剝頭皮策略，這是事實；但 1.17–1.3 盈利因子的一群品種（AUDJPY、GBPAUD、AUDCHF）邊際本來就薄，加上七個品種中點差最闊的正是 GBPAUD、EURAUD 這類計價貨幣對，實盤扣完成本後，「六居其五正期望」很可能縮水成「三、四個打和上下」。低成本假設下的回測，對這類邊際薄的策略依然是美化。
• 若仍想研究：建議先做一件講者沒做的事——把訊號中的「AUD 腿」抽出來，用 AUDUSD 單品種對沖掉對手貨幣腿，檢驗每個品種的增量盈利是否真獨立；再拿 2005–2011 年的樣本外數據（含 2008 金融海嘯的 AUD 崩盤）重跑一次。過不了這兩關，「通吃所有 AUD 對」就只是回測期內的倖存者故事。

利益關係註明：原片為「和AlgoLee一起交易」YouTube 頻道影片（2025-10-16 上載），片中提及公開網盤文檔下載及內部學員源碼；本筆記僅作教育及評論用途，與頻道無任何商業合作。

本篇筆記僅作教育用途，內容屬原講者觀點，不構成投資建議。本站與和AlgoLee一起交易無利益關係。

原影片

本文整理自以下影片，版權屬原創作者所有，建議配合原片觀看：

來源：https://www.youtube.com/watch?v=emTxUfgiaRk